Юридическая помощь
бизнесу и частным лицам

Ситуация 2

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов), назначено наказание в виде административного штрафа.

Что было сделано

В Калужский районный суд подготовлена жалоба об отмене штрафа и прекращении дела.

Результат

В результате рассмотрения заявления судом с участием представителя доверителя штраф был отменен по причине отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения, судебные расходы в полном объеме были взысканы с ответчика.

Ситуация 3

Управление Федеральной антимонопольной службы привлекло торговую организацию к ответственности за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (предоставление недостоверных сведений), и наложило штраф 300 тысяч рублей.

Что было сделано

После изучения материалов дела и получения копии обжалуемого Постановления было подготовлено заявление в Арбитражный суд с последующим представлением интересов доверителя в суде.

Результат

Постановление о штрафе в размере 300 тысяч рублей было отменено полностью.

Ситуация 4

Государственный заказчик расторг в одностороннем порядке государственный контракт.
Арбитражный суд первой инстанции отказал индивидуальному предпринимателю в иске к государственному казенному учреждению о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Что было сделано

После подробного изучения материалов дела была подготовлена апелляционная жалоба. В процессе преставления интересов индивидуального предпринимателя в апелляционной инстанции, представитель индивидуального предпринимателя настоял на проведении экспертизы на предмет стоимости выполненных работ и их потребительской ценности.

Результат

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и взыскал с государственного казенного учреждения в пользу индивидуального предпринимателя стоимость выполненных работ, а также судебные расходы (в том числе стоимость проведеной экспертизы).
Впоследствии решение в пользу индивидуального предпринимателя устояло в кассационной инстанции и в
Верховном Суде Российской Федерации.

Ситуация 5

Центральная административная комиссия муниципального образования "Город Калуга" привлекла индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей (производство земляных работ после окончания срока действия специального разрешения на право производства земляных работ).

Что было сделано

После изучения материалов дела было подготовленно заявление в Арбитражный суд с последующими дополнениями.

Результат

Решением суда административный штраф заменен на предупреждение.

Ситуация 6

Администрация сельского поселеления незаконно расторгла муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем и отказалась производить оплату по нему в полном объеме.

Что было сделано

Представителем индивидуального предпринимателя были подготовлены исковые заявления в арбитражный суд.

Результат

Решениями Арбитражного суда признано недействительным решение администрации сельского поселения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракт, взысканы стоимость выполненных работ, обеспечение по контракту, а также судебные расходы (в том числе-расходы по оплате услуг представителя).

Ситуация 7

Отдел организации применения административного законодательства УМВД обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО к по статье 14.37 КоАП РФ (установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию) с наложением крупного административного штрафа.

Что было сделано

Была подготовлена правовая позиция в Арбитражный суд с последующим представлением интересов доверителя в судебном заседании.

Результат

Доверитель освобожден судом от административной отвественности в связи с доказательством его представителем отсутствия события административного правонарушения.

Ситуация 8

Муниципальное казенное учреждение отказалось оплачивать индивидуальному предпринимателю по муниципальному контракту стоимость выполненных работ, неустойку и штраф.

Что было сделано

По результатам анализа материалов дела было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд с последующим представлением интересов нанимателя (в том числе в ходе проведения судебной строительно -технической экспертизы).

Результат

Арбитражным судом взысканы:
- стоимость выполненных работ по контракту;
- пеня за просрочку оплаты работ;
- штраф за ненаждежащее исполнение контракта;
- сумма обеспечения по контракту;
- пеня за просрочкувозврата обеспечения по контракту.
Решение в пользу индивидуального предпринимателя устояло в кассационной инстанции.

Ситуация 9

Государственная жилищная инспекция привлекла управляющую компанию к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований), и назначила штраф в размере 150 тысяч рублей.

Что было сделано

В Арбитражный суд было подано заявление о признании штрафа незаконным. Интересы доверителя представлялись в судебных заседаниях.

Результат

Решением суда штраф в размере 150 тысяч рублей отменен полностью.

Ситуация 10

Одного из собственников индивидуального жилого дома прочие собственники лишили возможности пользоваться хозяйственными постройками, мотивируя это тем, что данные постройки расположены за пределами принадлежащего ему земельного участка и якобы никогда не принадлежали истцу.

Что было сделано

Было подготовлено исковое заявление в районный суд с последующим представлением интересов доверителя в судебных заседаниях. В ходе судебного процесса были широко задействованы различные доказательства-истребование документов в Управлении Росреестра, в отделе внутренних дел, получение свидетельских показаний и т. д.

Результат

Решением суда исковые требования истца о предоставлении ему доступа к хозяйственным постройкам, расположенным на чужом земельном участке, удовлетворены полностью.